律師解讀:實際放款金額與借條不一致,是否涉嫌詐騙?

P2P觀察2019-06-21 05:55:12

點擊上方“P2P觀察”→ 點擊右上角“...

 點“設為星標/置頂公眾號”

觀察君:刑法意義上的詐騙罪,要求是對償付能力或者償付意願的“虛構事實、隱瞞真相”,如果僅僅是使用虛假公司名義或者虛構了相關資質,並不足以構成詐騙罪。


來源 | 金融犯罪辯護日記(jinrongfanzui)

作者 | 曾傑


是不是説有欺騙行為,都可以認定為詐騙罪中的“欺騙手段”?錯。


何謂詐騙,通俗而言就是騙,但是,是不是隻要存在欺騙或者虛構行為,就構成詐騙犯罪中的欺騙手段?


答案是否定的。


有部分人有個誤解,如果某家放貸機構,其沒有合法的工商營業執照或者網絡放貸資質,但是依然開展放貸業務,讓借款人誤以為他們有相關資質,那就算詐騙。


這種觀點大錯特錯。


詐騙罪中的騙,通俗而言,是要求騙取財物,而不是騙取被害人全部的信任,也就是説,詐騙罪中,騙取的客體是公私財產,而不是他人的全部信任。


比如説,某家公司為了獲取訂單,會誇大、虛構自己公司的某些方面的實力,從而讓客户陷入錯誤認知。但是,是否構成詐騙的關鍵是其獲取訂單金額後是否將其投入了生產,而不是其虛構了自己公司的實力。


要構成刑法意義上的詐騙罪,要求是對償付能力或者償付意願的“虛構事實、隱瞞真相”,如果僅僅是使用虛假公司名義或者虛構了相關資質,並不足以構成詐騙犯罪所要求的“虛構事實、隱瞞真相”,因為這種所謂的虛構事實,並不影響雙方合法借貸關係的達成。


舉個例子,這就跟談戀愛一樣,很多時候,會有一些小小的説謊和欺騙,比如明明有110公斤,卻謊稱只有108公斤,那問題不大,但是明明是已婚狀態卻回答未婚還是個處男,那就是原則性的欺騙了。


名義借款金額與實際借款金額不一致,就一定構成詐騙罪嗎?不


在很多被指控套路貸的案件中,會出現一種情形,借貸雙方通過微信或口頭約定相關借款本金、利息,或者約定扣除砍頭息,約定高利貸利率,比如實際放款1000,七天後還款1500,這確定無疑是高利貸,相關利息並不受法律保護。


但這種借貸關係肯定不是套路貸,因為雙方都明確同意了,這裏面不存在騙與受騙,只有高利貸引發的利息是否受保護問題。


但是,如果雙方都同意簽訂一份借條,借條本金是1500,年化利率24%,借款日七天,但實際操作中,雙方都同意還是以此前的口頭約定為準。這裏就出現一個問題,實際放款本金1000與借條名義本金1500不一致,這裏是否屬於詐騙罪,是否屬於套路貸,是否屬於虛構事實、隱瞞真相。


答案是,依然也不屬於。


因為這還是高利貸問題,雙方對於實際放款和歸還的金額和利息都是明確約定,都明確知曉,並不存在虛構事實、隱瞞真相導致借款人受騙的問題,也不存在製造資金走賬流水等虛假給付事實,這裏面所有的支付都是真實的放款;更沒有故意製造違約或者肆意認定違約,放款人和借款人都是到期收取本金或者展期費用;更沒有惡意壘高借款金額,比如在借款人無力還款時,出借人安排借款人向其他關聯借款平台去借款平賬。


因此,即便出現了實際放款金額與名義借條金額不一致的情況,也屬於平等主體之間基於意思自治而形成的民事借貸關係,如果發生糾紛,也屬於民間借貸糾紛,對於高利貸,我國有明確的法律予以規制,借款人和出借人都完全可以運用法律的武器保護自己合法的借貸權利,但是如果輕易定性成套路貸或者詐騙罪,反而不利於矛盾的化解,而且侵蝕了民事訴訟本應發回的社會調節作用。


另外,還有一種情況,如果借款方對於名義借款金額不明知,比如雙方口頭約定本金和利息後,出借方自己偽造了一份本金更高的借款合同,並且以此為由要求借款方還款,這裏是否涉嫌詐騙?


這裏依然很難,這是因為,出借方偽造借款合同,很難真正騙到借款人,因為實際中,借款人對於自己的實際借款金額和利息是明知的,其根本無法因為借款人自己偽造了一份合同就乖乖承擔自己明明知道不存在的債務。


但是對於出借人而言,如果其通過發起訴訟、暴力威脅等等方式索取其自己虛構的財物,涉嫌的罪名就可能是虛假訴訟、敲詐勒索等等。


約稿召集令


P2P觀察長期徵稿,稿費千字300至1000元

公眾號後台回覆”約稿“即可查看



END


*聲明:文章內容僅供傳遞信息,不代表【P2P觀察】觀點,不構成投標建議;理財有風險,投資需謹慎。


💡

公眾號內對話框回覆以下關鍵詞

獲取精選內容


回覆【預警】,查看問題P2P網貸平台最新進展

回覆【直播】,直播間觀看網貸行業熱點動態

回覆【探真】,查看大家都在聊的網貸平台


 你的“在”我都當成了喜歡

https://hk.wxwenku.com/d/200951445