為什麼我不願意出錢給你?

債券圈2019-06-20 09:48:21

來源:宏觀交易筆記

作者:收益率的奴隸


自從BSB事件開始發酵以後,流動性分層的現象不斷演繹,已經把央媽逼到增加再貼現和常備借貸便利額度來親自撈中小銀行的地步。非銀更慘,要不是週五窗口指導,週末又有一批網紅名單被爆出來。那麼問題在於,為什麼銀行間建立了這麼久的信用機制瞬間就崩斷了呢?從出錢者的角度出發很簡單:信用機制解決不了交易問題,銀行間回購主協議的可操作性已經遠遠跟不上實際操作需求。逆回購的容錯率太低,低到我不敢拿自己的職業生涯去冒險。

依稀記得各個機構都姓趙的年代,回購不還錢是一件不值得害怕的事,因為一般機構出現這樣的情況,都是交易失敗或者不可抗力(系統原因),通常情況下第二個交易日就能解決好。交易員互相理解做好當日應急,協商好次日交易補償即可。但隨着參與者類型不斷增多,交易量呈指數型上升時,以往粗獷的信用機制逐漸崩塌。

冰凍三尺非一日之寒,從信用債報價都掛上*號那一刻開始,這個市場的信用機制就開始逐漸瓦解了。中介價格不再是可以點到的價格,即使是CFETS上的價格,你點到了大行也可以逼迫你撤銷。更不用説屢見不鮮的QQ工具上談成的交易被不斷毀約,一句“前台沒成交不具有法律效力”就可以把你嗆到嘔血,店大欺客的情形屢見不鮮。交易前端的信用瓦解總會傳導到交易過程中,點了前台不點後台的事件近年來也逐漸增多。BSB只是一個導火索,將前端詢價的不信任直接點燃到交易流程中。即使沒有BSB事件,不斷增加的“118工程”也會點燃這一切。非銀的產品主體機制與銀行的機構主體機制共存永遠會面對這一問題,而nafmii協議並沒有很好的解決問題。“總有幾顆老鼠屎,壞了非銀一鍋湯。”

不知道各位有沒有去仔細研讀過nafmii主協議和銀行間回購主協議(銀行間回購主協議基本就是把nafmii抄了一遍),出現違約了怎麼處理?讀過以後你會發現你還是不會。主協議只教了計算過程,解決方法就是協商,協商不成走仲裁或者訴訟。不是不想出錢,只是出了問題短期根本沒有解決辦法。短期不解決,對交易員對資金方都是巨大的壓力。在目前流動性分層情況下,回購違約不是今天不還明天還得問題,是對方如果一直不還我該怎麼辦的問題。相信每個融出方在BSB事件後都思考過這個問題。銀行交易員如何面對領導的質詢?非銀產品如何去計提這樣的違約?違約多久我可以處理質押物?或者説我可以處理質押物嗎?這些問題解決不了,那延續以往粗獷的出錢模式就是拿自己的職業生涯在開玩笑。

可問題在於我們的交易體系沒有一套成熟的交易違約解決機制。協商,呵呵。如前文所講,交易前端詢價的信用機制都瓦解了。只有雙方協商一致才能處置質押物,即使質押率只有五折,融出方也不能在融資方不同意的情況下以6折把質押物賣出去,實際上不進行非交易過户融出方根本處置不了質押物。有多少融資方這個時候願意以極低折扣放棄質押物呢(從這個角度上有點類似股票質押問題了)?另外一條路,協商走不通的情況下只有走法律程序,很大概率程序沒走完出錢的交易員已經被開除了。別説交易員,出了這樣的事領導都吃不消。(這裏要點贊XH基金及時做出反應主動清理違約賬户資產以履約回購協議。)

nafmii協議的滯後使得逆回購的容錯率太低,這是根本制度的原因,好的交易制度會促進市場繁榮。就如同淘寶通過支付寶一步一步解決了線上交易信任的問題。銀行間市場也急需給回購主協議打合適的補丁促進違約事件的處理效率。如果出現回購違約,幾個交易日協商不成可以有法規促成快速解決,只有質押率夠低,那麼回購的容錯率將大大提高,流動性分層的問題也會迎刃而解。好的交易市場不能靠信仰靠信任,信用機制需要有法律法規的保障,正常的流動性傳導機制才會順暢。

END


https://hk.wxwenku.com/d/200933289